Czy prawo patentowe potrzebuje definicji wynalazku nanotechnologicznego? (część 2):
À la recherche du sens du terme «invention nanotechnologique»
Abstrakt
Le présent article a pour objet l’analyse de la notion d’« invention nanotechnologique » dans le contexte de la nécessité de sa définition en droit des brevets. La réflexion s’appuie principalement sur la méthode d’analyse dogmatique et juridique, fondée sur les positions doctrinales, le contenu des documents officiels ainsi que la jurisprudence. Le recours aux concepts fondamentaux du droit des brevets, tels que « invention » et « découverte », vise à déterminer dans quelles conditions une invention peut se voir attribuer le statut d’invention nanotechnologique. À cette fin, une approche différente de celle adoptée jusqu’à présent est nécessaire en ce qui concerne la manipulation de l’échelle et de ses effets, ainsi que la perception de la découverte dans le domaine des nanotechnologies. L’échelle nanométrique et son influence sur la nouvelle forme de la matière constituent les seuls critères mesurables pouvant être pris en compte dans la définition de l’invention nanotechnologique. Une telle invention naît en effet selon un processus distinct de celui d’une invention « classique » ou d’une découverte, bien qu’elle partage avec la « découverte nanotechnologique » le recours à la manipulation de l’échelle. Toutefois, cette manipulation ne permet pas, en tant que telle, de définir le contenu de l’invention nanotechnologique, dans la mesure où elle aboutit à la création d’un produit qui, en droit des brevets, relève de la découverte. Néanmoins, la découverte demeure une condition indispensable à l’émergence de l’invention nanotechnologique.
Bibliografia
La directive 98/44/CE du Parlement européen et du Conseil du 6 juillet 1998 relative à la protection juridique des inventions biotechnologiques, OJ L 213, 30.7.1998, p. 13–21.
L’affaire: Gale’s Application, RPC 108/13 (1991): 305–334.
L’affaire: Hotchkiss c. Greenvood, la Cour suprême des États-Unis, 52 US 247/1850.
L’affaire Kemper, Fed. Case 7687, McArthurs Patent Cases 1, The Official Gazette of the United States Patent Office 647/4 (1951): 1005.
L’affaire Morton c. Infirmerie, 5 Blatch 116 F, Cas. n° 9, 875 (1862) de 1862.
Bently Lionel, Sherman Brad, Gangjee Dev, Johnson Philip, Intellectual Property Law (Oxford: Oxford University Press, 2018).
Cisneros Mario, Patentability Requirements for Nanotechnological Inventions: An Approach from the European Patent Convention Perspective (Munich: Nomos Verlagsgesellschaft mbH, 2008).
Karapapa Stavroula, McDonagh Luke, Intellectual Property Law (Oxford: Oxford University Press, 2019).
Louis Axelle, L’évolution contemporaine de la notion de brevetabilité. Étude en droit français et européen (Aix en Provence Presses Universitaires d’Aix-Marseille – PUAM, 2017).
Miller John C. , Serrato Ruben M., Represas-Cardenas Jose Miguel , Kundahl Griffith A., The Handbook of Nanotechnology Business, Policy, and Intellectual Property Law (New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2005).
Rhodes Fred H., Patent Law for Chemists, Engineers and Executives (London: McGraw-Hill, 1931).
Smith Arthur Mumford, Patent Law. Cases, Comments and Materials (Michigan: University of Michigan, Overbeck Company, 1954).
Baran Agnieszka, „Legal aspects of patenting nanotechnological inventions”, Ius Novum 12/3 (2018): 100–115.
Barbieri Massimo, „Analisi dei brevetti nel settore delle nanotecnologie: trend e strategie di recupero dell’informazione”, Bibliotime XIII/32010 (2010): 1–9. Bleeker Ronald A., Troilo Louis M., Ciminello Dominic P., „Patenting Nano-technology”, Materials Today 7/2 (2004): 44–48.
Bowman Diana Megan, „Patently obvious: Intellectual property rights and nanotechnology”, Technology in Society 29/3 (2007): 307–315.
Carrozza Tomás Javier, Brieva Susana Silvia, „¿Quién es el dueño de los átomos? Nanotecnologías y derecho de propiedad intelectual”, Íconos – Revista de Ciencias Sociales 19/52 (2015): 163–180.
Fichet Christophe, „Nanotechnologies dans le domaine médical: un remède face à la crise en mal de réglementation”, Petites affiches 180 (2009): 1–5.
Jurewicz Marcin, „Kontrowersje wokół definicji nanomateriału w ujęciu prawa Unii Europejskiej”, Chemik 68/12 (2014): 1090–1095.
Kervennic Mikaël, „Quelques problèmes juridiques posés par les nanosciences et les nanotechnologies”, Petites affiches 132 (2008): 5–9.
Langauer-Lewowicka Henryka, Pawlas Krystyna, „Nanocząstki, nanotechnologia – potencjalne zagrożenia środowiskowe i zawodowe”, Medycyna Środowiskowa – Environmental Medicine 17/2 (2014): 7–14.
Manning Harry G., „Invention and Discovery”, Journal of the Patent Office Society XXXII/3 (1950): 208.
Ouellette Lisa Larrimore, „Economic Growth and Breakthrough Innovations: A Case Study of Nanotechnology”, WIPO Economic Research. Working Paper 29 (2015): 1–33.
Pastrana Homero F., Ávila Alba, Moreno Germán, „Nanotecnología, patentes y la situación en América Latina”, Mundo nano 5/9 (2012): 57–67.
Rossman Joseph, „Discovery, Research, and Invention”, Journal of the Patent Office Society 13/3 (1931): 112.
Schauwecker Marco, „Nanotechnologische Erfindungen im U.S.-amerikanischen Patentrecht”, GRUR Int 1 (2009): 27–36.
Siegel Irving H., „Scientific Discovery, Invention, and the Cultural Environment”, Patent, Trademark and Copyright Journal of Research and Education 4/3 (1960): 235.
Tomioka Jorge, Lourenço Sérgio Ricardo, Blumetti Facó Júlio Francisco,
„Patentes em nanotecnologia prospecção tecnológica para tomada de decisão”, INGEPRO – Inovação, Gestão e Produção 02(10) (2010): 1–12.
Vernant Denis, „L’innovation à l’aune des nanotechnologies”, Revue de Métaphysique et de morale 3/83 (2014): 327–340.
Wlodarczyk Lukasz, „Validité des brevets aux États-Unis – altération jurisprudentielle et inflation du critère d’admissibilité”, Propriété industrielle 1 (2020): 9–10.
Biesterfeld Chester H., „Invention and Discovery”, dans Patent Law for Lawyers, Students, Chemists, and Engineers (New York: J. Wiley, 1949), 4–14.
Brosset Estelle, „Les débuts du droit international des nanotechnologies. Observation météorologique d’un brouillard”, dans Des nanotechnologies aux technologies émergentes, éd S. Lacour, (Bruxelles: Larcier, 2013), 235–267.
du Vall Michał, Żakowska-Henzler Helena, „Wynalazek”, dans Prawo własności przemysłowej. SPP 14A, éd. R. Skubisz (Warszawa: C.H. Beck, 2012), 354–471. Gutmann Ernest, „Les revendications du brevet: à la croisée de l’invention et de la découverte”, dans Droits de propriété intellectuelle: liber amicorum Georges BONET (Litec, coll. de l’IRPI 36, 2010), 291–301.
Lacour Stéphanie, Violet Franck, „L’innovation «nano» sera-t-elle une «nanoinnovation»?”, dans Des nanotechnologies aux technologies émergentes. La régulation en perspectives, éd. S. Lacour (Bruxelles: Larciel, 2013), 19–45.
Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen et au Comité économique et social – Nanosciences et nanotechnologies: un plan d’action pour l’Europe 2005-2009 – Second rapport de mise en œuvre 20072009 {SEK(2009)1468}, COM(2009)/0607 du 29.10.2009, https://eur-lex.
europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0607:FIN:FR:PDF (date d’accès, 23.10.2023).
https://www.epo.org/fr/node/447277 (date d’accès, 29.10.2023). https://www.iso.org/obp/ui/fr/#iso:std:iso:ts:80004:-5:ed-1:v1:fr:term:3.3 (date d’accès, 04.04.2025).
https://www.iso.org/obp/ui/fr/#iso:std:iso:ts:80004:-5:ed-1:v1:fr:term:3.3 (date d’accès, 04.04.2025).
note n° 3 à la classe 977 «Nanotechnologie», https://www.uspto.gov/web/patents/ classification/uspc977/defs977.htm (date d’accès, 25.10.2023).
Recommandation de la Commission du 10 juin 2022 relative à la définition des nanomatériaux 2022/C 229/01, C/2022/3689, OJ C 229, 14.6.2022, p. 1–5, point (12) de l’introduction; point 1a) de la recommandation. Eur-lex.europa. eu (date d’accès, 04.04.2025).
Solenne Vincenzo, «Proprietà industriale e nanotecnologie», 10.12.2019, https:// www.pandslegal.it/nanotecnologie/proprieta-intellettuale-e-nanotecnolo- gie/ (date d’accès, 29.10.2023).
Tribunal de Grande Instance de Paris, Jugement rendu le 3 juillet 2014, 3ème chambre, 1ère section, N°RG°: 10/14406, p. 8, https://www.sedlex.fr/wp- content/uploads/2015/08/tų-de-grande-instance-de-paris-3-juillet-2014. pdf 1 (date d’accès, 15.09.2023).
Copyright (c) 2025 Uniwersytet Ignatianum w Krakowie
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Rocznik przyjmuje do druku wyłącznie materiały, które nie wchodzą w żaden konflikt interesów, żaden konflikt z prawem autorskim itp. Redakcja prowadzi działania przeciw: plagiatom, ghostwriting1, guest/honorary authorship2 itp. Autor pracy zbiorowej, który jest pierwszy na liście, bierze na siebie odpowiedzialność i ma obowiązek przedstawić wkład wszystkich współautorów. Jeśli publikacja powstała dzięki dedykowanym środkom finansowym, należy ujawnić to np. w Podziękowaniu, przypisie itp. Ew. przedruki wymagają jawnego zgłoszenia i okazania odpowiedniego pozwolenia wydawniczego. Autorzy / Recenzenci nierzetelni narażają się na reakcję właściwą stosownym instytucjom.
______
1 Ma to miejsce, gdy osoba mająca istotny wkład jest pominięta na liście Autorów czy w Podziękowaniu.
2 Zachodzi, gdy na liście autorskiej pojawia się osoba mająca znikomy/żaden udział w pracy.
