Teorie prawdy: klasyczna, korespondencyjna i semantyczna — próba uściślenia relacji
Abstract
Pośród wielu teorii prawdy tę najdłużej i najbardziej eksplorowaną stanowi niewątpliwie jej klasyczne ujęcie. W jego obrębie powstały również, podobne klasycznej, teorie korespondencyjna i semantyczna. Dla wielu filozofów terminy te wydają się synonimiczne, co stanowi rację powstania niniejszego artykułu. Analiza rodzajów związku pomiędzy językiem a światem, które wprowadzają różne teorie uznawane za klasyczne, ma służyć wyeksponowaniu różnic pomiędzy tymi teoriami. Przedstawiona zostaje również propozycja ustanowienia podziału, który w sposób ścisły i prosty usystematyzuje rozumienie klasycznej, korespondencyjnej i semantycznej teorii prawdy.References
Albertus Magnus, De bono, [red.] H. Kühle, C. Feckes, B. Geyer & W. Kübel, (Alberti Magni Opera omnia, t. 28), Aschendorff: Monasterii Westfalorum, 1951.
Arystoteles, Metafizyka, [przeł.] K. Leśniak, Warszawa: PWN, 1983.
Austin, J. L., Truth. Proceedings of the Aristotelian Society and Aristotelian Society Supplementary Volume 24/1 (1950), s. 111–128.
Borkowski, L., Pewna wersja definicji klasycznego pojęcia prawdy. Roczniki Filozoficzne 28/1 (1980), s. 119–131.
Hempoliński, M., Brytyjska filozofia analityczna, Warszawa: Wiedza Powszechna, 1974.
Ingarden, R., O różnych rozumieniach „prawdziwości” w dziele sztuki. [w:] Studia z estetyki, t. 1, Warszawa: PWN, 1957, s. 373–389.
Jonkisz, A., Semantyczne ujęcie klasycznej koncepcji prawdy, [w:] O prawdzie, t. 1, Cieszyn: Koło Filozoficzne Wydziału Pedagogiczno-Artystycznego Filii Uniwersytetu Śląskiego w Cieszynie, 1992, s. 1–23.
Kotarbiński, T., Elementy logiki formalnej, teorii poznania i metodologii nauk (skrypt autoryzowany), Warszawa: Wydawnictwo Koła Filozoficznego S.U.W. i Koła Przyrodników S.U.W., 1926.
Kotarbiński, T., Elementy teorii poznania, logiki formalnej i metodologii nauk, Lwów: Wydawnictwo Zakładu Narodowego im. Ossolińskich, 1929.
Łukasiewicz, J., O zasadzie sprzeczności u Arystotelesa. Studyum krytyczne, Kraków: Polska Akademia Umiejętności, 1910.
Michałowski, W., Stanowisko Abelarda względem Arystotelesowskiej koncepcji prawdy logicznej. Ruch Filozoficzny 23/1–2 (1964), s. 60–63.
Moore, G. E., Some main problems in philosophy, London, New York: George Allen & Unwin Ltd.; The Macmillan Company, 1953.
Moore, G. E., Z głównych zagadnień filozofii, [przeł.] C. Znamierowski, Warszawa: PWN, 1967.
Pitcher, G., Introduction, [w:] Truth, [red.] G. Pitcher, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1964, s. 1–15.
Russell, B., The philosophy of logical atomism (1918). [w:] Logic and knowledge. Essays 1091-1950, [red.] R. C. Marsh, London, New York: Routledge, 2004, s. 177–281.
Russell, B., Theory of knowledge. The 1913 manuscript, [red.] E. Eames & K. Blackwell, t. 7, (The Collected Papers of Bertrand Russell), London: George Allen & Unwin Ltd., 1984.
Sancti Thomae de Aquino, Quaestiones disputatae de veritate, (Opera omnia iussu Leonis XIII P.M. edita, t. 22, vol. 1), Romae: Editori di San Tommaso, 1970, url: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9482m/f5.image ([dost.] 15. 10. 2007).
Sancti Thomae de Aquino, Summa contra gentiles, (Opera omnia iussu Leonis XIII P.M. edita, t. 13), Romae: Typis Riccardi Garroni, 1918, url: http://archive.org/stream/ operaomniaiussui13thom#page/n77/mode/2up ([dost.] 17. 12. 2009).
Schlick, M., Allgemeine Erkenntnislehre, Berlin: Verlag von Julius Springer, 1918, url: https://archive.org/details/allgemeineerkenn00schl ([dost.] 26. 07. 2010).
Siemianowski, A., Człowiek i prawda, Poznań: W drodze, 1986.
Tarski, A., Pojęcie prawdy w językach nauk dedukcyjnych, 34, Warszawa: Prace Towarzystwa Naukowego Warszawskiego, Wydział III Nauk Matematyczno-Fizycznych, 1933.
The Yearbook only accepts materials for publication that are free of all conflicts of interest, and that in no way involve conflicts over authorship, copyright, etc. The Editors will take action against any cases of plagiarizing, ghostwriting1, guest/honorary authorship2, etc. Where co-authored work is concerned, the Author listed first is expected to take responsibility for the submission, and is required to make clear the contributions of all of the Co-Authors involved. In the event of the publication owing its existence to funding dedicated to this purpose, this fact should be made clear: e.g. in any note of thanks/acknowledgement, or in a footnote, etc. Explicit notification should be given of any form of reprinting, with the appropriate evidence of permission to publish being furnished as required. Any impropriety on the part of Authors/Reviewers risks exposing them to appropriate responses from the relevant institutions.
______
1 This term refers to instances of a person who has made an essential contribution being omitted from the list of authors, or from notes conveying gratitude and/or acknowledgement.
2 This occurs when a person who has made either an insignificant contribution or no contribution at all nevertheless appears on the list of authors.
