Le droit des brevets a-t-il besoin d’une définition d’invention nanotechnologique? (2ème partie)
À la recherche du sens du terme «invention nanotechnologique»
Abstract
Celem niniejszego artykułu jest analiza pojęcia „wynalazek nanotechnologiczny” w kontekście potrzeby jego zdefiniowania na gruncie prawa patentowego. Rozważania są prowadzone przy zastosowaniu głównie metody analizy dogmatycznoprawnej opartej na poglądach doktryny, treści dokumentów urzędowych oraz orzecznictwie. Sięgnięcie do
„idei” leżących u podstaw określeń elementarnych dla prawa patentowego takich jak: „wynalazek” i „odkrycie”, służy ustaleniu, kiedy wynalazkowi można przyznać status wynalazku nanotechnologicznego. W tym celu konieczne jest odmienne niż dotychczas podejście do manipulacji skalą i jej efektów, a także postrzeganie odkrycia w obszarze nanotechnologii. Nanoskala oraz jej wpływ na nową postać materii to jedyne wymierne wyznaczniki możliwe do uwzględnienia przy definiowaniu wynalazku nanotechnologicznego. Powstaje on bowiem w inny sposób niż „zwykły” wynalazek oraz odkrycie, chociaż z „odkryciem nanotechnologicznym” łączy go manipulacja skalą. Przy czym manipulacja ta jest pozbawiona użyteczności dla wyznaczenia treści wynalazku nanotechnologicznego, ponieważ prowadzi ona do powstania wytworu, który na gruncie prawa patentowego jest odkryciem. Pomimo to odkrycie jest niezbędne, by mógł powstać wynalazek nanotechnologiczny.
References
La directive 98/44/CE du Parlement européen et du Conseil du 6 juillet 1998 relative à la protection juridique des inventions biotechnologiques, OJ L 213, 30.7.1998, p. 13–21.
L’affaire: Gale’s Application, RPC 108/13 (1991): 305–334.
L’affaire: Hotchkiss c. Greenvood, la Cour suprême des États-Unis, 52 US 247/1850.
L’affaire Kemper, Fed. Case 7687, McArthurs Patent Cases 1, The Official Gazette of the United States Patent Office 647/4 (1951): 1005.
L’affaire Morton c. Infirmerie, 5 Blatch 116 F, Cas. n° 9, 875 (1862) de 1862.
Bently Lionel, Sherman Brad, Gangjee Dev, Johnson Philip, Intellectual Property Law (Oxford: Oxford University Press, 2018).
Cisneros Mario, Patentability Requirements for Nanotechnological Inventions: An Approach from the European Patent Convention Perspective (Munich: Nomos Verlagsgesellschaft mbH, 2008).
Karapapa Stavroula, McDonagh Luke, Intellectual Property Law (Oxford: Oxford University Press, 2019).
Louis Axelle, L’évolution contemporaine de la notion de brevetabilité. Étude en droit français et européen (Aix en Provence Presses Universitaires d’Aix-Marseille – PUAM, 2017).
Miller John C. , Serrato Ruben M., Represas-Cardenas Jose Miguel , Kundahl Griffith A., The Handbook of Nanotechnology Business, Policy, and Intellectual Property Law (New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2005).
Rhodes Fred H., Patent Law for Chemists, Engineers and Executives (London: McGraw-Hill, 1931).
Smith Arthur Mumford, Patent Law. Cases, Comments and Materials (Michigan: University of Michigan, Overbeck Company, 1954).
Baran Agnieszka, „Legal aspects of patenting nanotechnological inventions”, Ius Novum 12/3 (2018): 100–115.
Barbieri Massimo, „Analisi dei brevetti nel settore delle nanotecnologie: trend e strategie di recupero dell’informazione”, Bibliotime XIII/32010 (2010): 1–9. Bleeker Ronald A., Troilo Louis M., Ciminello Dominic P., „Patenting Nano-technology”, Materials Today 7/2 (2004): 44–48.
Bowman Diana Megan, „Patently obvious: Intellectual property rights and nanotechnology”, Technology in Society 29/3 (2007): 307–315.
Carrozza Tomás Javier, Brieva Susana Silvia, „¿Quién es el dueño de los átomos? Nanotecnologías y derecho de propiedad intelectual”, Íconos – Revista de Ciencias Sociales 19/52 (2015): 163–180.
Fichet Christophe, „Nanotechnologies dans le domaine médical: un remède face à la crise en mal de réglementation”, Petites affiches 180 (2009): 1–5.
Jurewicz Marcin, „Kontrowersje wokół definicji nanomateriału w ujęciu prawa Unii Europejskiej”, Chemik 68/12 (2014): 1090–1095.
Kervennic Mikaël, „Quelques problèmes juridiques posés par les nanosciences et les nanotechnologies”, Petites affiches 132 (2008): 5–9.
Langauer-Lewowicka Henryka, Pawlas Krystyna, „Nanocząstki, nanotechnologia – potencjalne zagrożenia środowiskowe i zawodowe”, Medycyna Środowiskowa – Environmental Medicine 17/2 (2014): 7–14.
Manning Harry G., „Invention and Discovery”, Journal of the Patent Office Society XXXII/3 (1950): 208.
Ouellette Lisa Larrimore, „Economic Growth and Breakthrough Innovations: A Case Study of Nanotechnology”, WIPO Economic Research. Working Paper 29 (2015): 1–33.
Pastrana Homero F., Ávila Alba, Moreno Germán, „Nanotecnología, patentes y la situación en América Latina”, Mundo nano 5/9 (2012): 57–67.
Rossman Joseph, „Discovery, Research, and Invention”, Journal of the Patent Office Society 13/3 (1931): 112.
Schauwecker Marco, „Nanotechnologische Erfindungen im U.S.-amerikanischen Patentrecht”, GRUR Int 1 (2009): 27–36.
Siegel Irving H., „Scientific Discovery, Invention, and the Cultural Environment”, Patent, Trademark and Copyright Journal of Research and Education 4/3 (1960): 235.
Tomioka Jorge, Lourenço Sérgio Ricardo, Blumetti Facó Júlio Francisco,
„Patentes em nanotecnologia prospecção tecnológica para tomada de decisão”, INGEPRO – Inovação, Gestão e Produção 02(10) (2010): 1–12.
Vernant Denis, „L’innovation à l’aune des nanotechnologies”, Revue de Métaphysique et de morale 3/83 (2014): 327–340.
Wlodarczyk Lukasz, „Validité des brevets aux États-Unis – altération jurisprudentielle et inflation du critère d’admissibilité”, Propriété industrielle 1 (2020): 9–10.
Biesterfeld Chester H., „Invention and Discovery”, dans Patent Law for Lawyers, Students, Chemists, and Engineers (New York: J. Wiley, 1949), 4–14.
Brosset Estelle, „Les débuts du droit international des nanotechnologies. Observation météorologique d’un brouillard”, dans Des nanotechnologies aux technologies émergentes, éd S. Lacour, (Bruxelles: Larcier, 2013), 235–267.
du Vall Michał, Żakowska-Henzler Helena, „Wynalazek”, dans Prawo własności przemysłowej. SPP 14A, éd. R. Skubisz (Warszawa: C.H. Beck, 2012), 354–471. Gutmann Ernest, „Les revendications du brevet: à la croisée de l’invention et de la découverte”, dans Droits de propriété intellectuelle: liber amicorum Georges BONET (Litec, coll. de l’IRPI 36, 2010), 291–301.
Lacour Stéphanie, Violet Franck, „L’innovation «nano» sera-t-elle une «nanoinnovation»?”, dans Des nanotechnologies aux technologies émergentes. La régulation en perspectives, éd. S. Lacour (Bruxelles: Larciel, 2013), 19–45.
Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen et au Comité économique et social – Nanosciences et nanotechnologies: un plan d’action pour l’Europe 2005-2009 – Second rapport de mise en œuvre 20072009 {SEK(2009)1468}, COM(2009)/0607 du 29.10.2009, https://eur-lex.
europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0607:FIN:FR:PDF (date d’accès, 23.10.2023).
https://www.epo.org/fr/node/447277 (date d’accès, 29.10.2023). https://www.iso.org/obp/ui/fr/#iso:std:iso:ts:80004:-5:ed-1:v1:fr:term:3.3 (date d’accès, 04.04.2025).
https://www.iso.org/obp/ui/fr/#iso:std:iso:ts:80004:-5:ed-1:v1:fr:term:3.3 (date d’accès, 04.04.2025).
note n° 3 à la classe 977 «Nanotechnologie», https://www.uspto.gov/web/patents/ classification/uspc977/defs977.htm (date d’accès, 25.10.2023).
Recommandation de la Commission du 10 juin 2022 relative à la définition des nanomatériaux 2022/C 229/01, C/2022/3689, OJ C 229, 14.6.2022, p. 1–5, point (12) de l’introduction; point 1a) de la recommandation. Eur-lex.europa. eu (date d’accès, 04.04.2025).
Solenne Vincenzo, «Proprietà industriale e nanotecnologie», 10.12.2019, https:// www.pandslegal.it/nanotecnologie/proprieta-intellettuale-e-nanotecnolo- gie/ (date d’accès, 29.10.2023).
Tribunal de Grande Instance de Paris, Jugement rendu le 3 juillet 2014, 3ème chambre, 1ère section, N°RG°: 10/14406, p. 8, https://www.sedlex.fr/wp- content/uploads/2015/08/tų-de-grande-instance-de-paris-3-juillet-2014. pdf 1 (date d’accès, 15.09.2023).
Copyright (c) 2025 Ignatianum University in Cracow
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.
The Yearbook only accepts materials for publication that are free of all conflicts of interest, and that in no way involve conflicts over authorship, copyright, etc. The Editors will take action against any cases of plagiarizing, ghostwriting1, guest/honorary authorship2, etc. Where co-authored work is concerned, the Author listed first is expected to take responsibility for the submission, and is required to make clear the contributions of all of the Co-Authors involved. In the event of the publication owing its existence to funding dedicated to this purpose, this fact should be made clear: e.g. in any note of thanks/acknowledgement, or in a footnote, etc. Explicit notification should be given of any form of reprinting, with the appropriate evidence of permission to publish being furnished as required. Any impropriety on the part of Authors/Reviewers risks exposing them to appropriate responses from the relevant institutions.
______
1 This term refers to instances of a person who has made an essential contribution being omitted from the list of authors, or from notes conveying gratitude and/or acknowledgement.
2 This occurs when a person who has made either an insignificant contribution or no contribution at all nevertheless appears on the list of authors.
