Środki przymusu bezpośredniego w perspektywie pacjentów i personelu medycznego. Perspektywa w kontekście wielokulturowości

  • Jakub Lickiewicz Zakład Psychologii Zdrowia Wydział Nauk o Zdrowiu Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum
  • Agata Nowak Wydział Nauk o Zdrowiu Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum
  • Edyta Surjak Wydział Psychologii i Nauk Humanistycznych Krakowska Akademia im. A. Frycza Modrzewskiego
  • Marta Makara‑Studzińska Wydział Nauk o Zdrowiu Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum
Słowa kluczowe: szpital psychiatryczny, przymus bezpośredni, pacjent, personel medyczny

Abstrakt

Szpital psychiatryczny, stanowi swego rodzaju odrębny krąg kulturo- wy, rządzący się swoimi zasadami i przepisami. Oznacza to między innymi ingerowanie w prywatność chorego, a także, co szczególnie problematyczne, naruszanie jego nietykalności cielesnej. Charaktery- styczną cechą oddziału psychiatrycznego jest tzw. „paternalizm” prze- jawiający się uprawnionym ingerowaniem w przestrzeń osobistą pa- cjenta, z uwagi na jego dobro. W opiece zdrowotnej pojęcie „przymus” kojarzy się najczęściej z pacjentem psychiatrycznym, u którego w określonych sytuacjach, konieczne jest zastosowanie środków przy- musu bezpośredniego.
Celem badania była analiza sposobów postrzegania środków przy- musu przez dwie grupy – chorych oraz personel medyczny. W bada- niu wzięło udział 307 osób, 136 członków personelu oraz 171 pacjen- tów, którzy wypełniły kwestionariusz MAVAS, służący ocenie postaw wobec agresji i środków przymusu na oddziale.
Z badań wynika, że pomiędzy pacjentami i personelem medycz- nym występują duże rozbieżności w zakresie spostrzegania agresji i zasadności stosowania środków przymusu bezpośredniego. Pacjen- ci podkreślają, że ich agresja na oddziale ściśle wiąże się z warunkami w szpitalu, postrzeganymi przez nich jako trudne, podczas gdy perso- nel uwydatnia chorobowe przyczyny agresji pacjentów. Wskazane są zmiany systemowe, minimalizujące istniejące na oddziałach rozbież- ności, które mają znaczny wpływ na jakość opieki zdrowotnej.

Biogramy autorów

Jakub Lickiewicz, Zakład Psychologii Zdrowia Wydział Nauk o Zdrowiu Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum

Dr nauk humanistycznych, psycholog, prawnik, instruktor samoobrony. Adiunkt w Zakładzie Psychologii Zdrowia na Wydziale Nauk o Zdrowiu Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiel- lońskiego w Krakowie. W swojej pracy zajmuje się szeroko rozumia- ną problematyką agresji wobec personelu medycznego. Autor licznych publikacji z tego zakresu, w tym książki „Agresywny pacjent. Zasady i techniki postępowania”. Aktywny członek międzynarodowej organi- zacji ENTMA08, zrzeszającej osoby, zajmujące się zjawiskiem agresji i przemocy w warunkach ochrony zdrowia.

Agata Nowak, Wydział Nauk o Zdrowiu Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum

Magister pielęgniarstwa, absolwentka Wydziału Nauk o Zdrowiu Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie.

Edyta Surjak, Wydział Psychologii i Nauk Humanistycznych Krakowska Akademia im. A. Frycza Modrzewskiego

Absolwentka psychologii o specjalności kliniczno-są- dowa na Krakowskiej Akademii im. Andrzeja Frycza-Modrzewskiego w Krakowie.

Marta Makara‑Studzińska, Wydział Nauk o Zdrowiu Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum

Profesor zwyczajny, specjalista psycholog kliniczny, specjalista zdrowia publicznego, certyfikowany psychotera- peuta Polskiego Towarzystwa Psychologicznego, certyfikowany super- wizor Polskiego Towarzystwa Psychiatrycznego, Kierownik Zakładu Psychologii Zdrowia Collegium Medicum Uniwersytetu Jagielloń- skiego w Krakowie.

Bibliografia

BUJNY J. 2007. Prawa pacjenta – między autonomią a paternalizmem. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck.

CRISP R.J., TURNER R. N. 2015. Psychologia społeczna, Warszawa: Wydaw- nictwo Naukowe PWN.

DUXBURY J. 2002. An evaluation of staff and patient views of and strategies employed to manage inpatient aggression and violence on one mental health unit: a pluralistic design. “Journal of Psychiatric and Mental Health Nur- sing” 9: 325-337.

DUXBURY J., HAHN S., NEEDHAM I., PULSFORD D. 2008. The Management of Aggression and Violence Attitude Scale (MAVAS): a cross national comparative study. “Journal of Advanced Nursing” 62 (5): 596-606.

DUXBURY J., PULSFORD D. 2013. Aggression in high secure hospital: staff and patient attitudes. “Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing” 20: 296-304.

GAUDINE A., LEFORT S.M., LAMB M., THORNE L. 2011. Ethical conflicts with hospitals: the perspective of nurses and physicians. “Nursing Ethics” 18 (5): 756-766.

GOFFMAN E. 2011. Instytucje totalne. O pacjentach szpitali psychiatrycznych i mieszkańcach innych instytucji totalnych. Sopot: GWP.

HAHN S., NEEDHAM I., ABDERHALDEN C., DUXBURY J.A.D., HAL-

FENS R.J.G. 2006. The effect of a training course on mental health nurses’ attitudes on the reasons of patient aggression and its management. “Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing” 13 (2): 197-204.

HEM M.H., GJERBERG E., HUSUM T.L., PEDERSEN R. 2016. Ethical challenges when using coercion in mental healthcare: a systematic literature review. “Nursing ethics” Mar 1. [Epub ahead of print].

HUSUM T.L., BJORNGAARD-FINSET A., RUUD T. 2011. Staff attitudes and thoughts about the use of coercion in acute psychiatric wards. “Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology” 46 (9): 893-901.

HUSUM T.L., FINSET A., RUUD T. 2008. The Staff Attitude to Coercion Scale (SACS): Reliability, validity and feasbility. “International Journal of Law and Psychiatry” 31 (5): 417-422.

KMIECIAK B. 2010. Poszanowanie prywatności pacjenta szpitala psychiatrycz- nego – kontekst prawny, etyczny oraz społeczny. „Psychiatria i Psychologia Kliniczna” 10 (1): 31-37.

KUCZMA P. 2012. Prawa człowieka w zarysie. Polkowice: Wydawnictwo Dol- nośląskiej Wyższej Szkoły Przedsiębiorczości i Techniki.

LEPIEŠOVÁ M., TOMAGOVÁ M. 2014. Analysis of The MAVAS Instrument to Assess The Management of Patient Aggression. “Central European Journal of Nursing and Midwifery” 5 (3): 127-135.

LETKIEWICZ S. 2010. Relacja lekarz-pacjent w dobie komercjalizacji medycy- ny. „Przegląd Urologiczny” 6 (64): 56-71.

LISOWSKA A. 2014. Ograniczenie autonomii jednostki, a może ochrona konsty- tucyjnych praw i wolności człowieka? Normatywne aspekty stosowania „przy- musu bezpośredniego” w psychiatrii. „Filozofia Publiczna i Edukacja De- mokratyczna” 3 (2): 111-138.

MILLER A. 2013. Szpital psychiatryczny jako instytucja totalna. Socjolo- giczne studium przypadku. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego.

NEWTON-HOWES G., STANLEY J. 2012. Prevalence of perceived coercion among psychiatric patients: literature review and meta – regression modelling. “The Psychiatrics” 36: 335-340.

STASIUK-KRAJEWSKA K. 2014. Szpital jako instytucja totalna – dyskursyw- na i instytucjonalne uwarunkowania komunikacji. „Dziennikarstwo i Me- dia” 5: 161-179.

SZMUKLER G. 2015. Compulsion and “coercion” in mental health care. “World Psychiatry” 14 (3): 259-261.

TAVARAGI M. 2015. Coercive Interventions. “The International Journal of In- dian Psychology” 1 (6): 159-167.

Ustawa z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego, Dz.U. 1994, nr 111, poz. 535.

Opublikowane
2017-12-31
Jak cytować
[1]
Jakub Lickiewicz, J.L., Nowak, A., Surjak, E. i Makara‑Studzińska, M. 2017. Środki przymusu bezpośredniego w perspektywie pacjentów i personelu medycznego. Perspektywa w kontekście wielokulturowości. Perspektywy Kultury. 19, 4 (grudz. 2017), 139-154.